Не смотря на кажущуюся престижность профессии разработчика, подчас наблюдаю на проектах, что жизнь этих бравых ребят не так уж завидна и легка.

И, самое главное, руководство изначально не понимает, кого ищет на рынке труда и кто реально нужен на данном проекте.

В итоге во всех проблемах проекта винят разработчиков.

Что же происходит?

Изначально, на этапе интервью, разработчиков ожидает 2 типа анализа их навыков.

Тип 1 – livecoding

Тип 2 – собеседование с небольшими задачами “на бумажке” с псевдокодом, вопросы по теории, вопросы на понимание алгоритмов и т.д.

Бывает и третий тип – когда соискателю предлагается выполнить некое задание дома (кстати, самый неприятный – как правило, на выполнение таких заданий уходит 2-3 дня).

Какой из типов собеседования достанется соискателю – зачастую зависит от тех, кто собеседует, а не от специфики проекта. Реальные задачи могут никак не коррелировать с теми вопросами, которые задавались на этапе интервью.

Но в итоге на проектах, где требуется высокое качество кода, устойчивые показатели производительности и отказоустойчивости, оказываются “говнокодеры”, а на проектах, где требуется глубокое понимание предметной области, – “упертые технари”.

Как результат – взаимные обиды, стресс, недовольство, текучка, заваленные проекты.

Не так давно известный на громкие заявления Г. Греф заявил, что Сбербанку не нужны программисты.

А вместе с тем, IT-отрасль в целом испытывает серьезный недостаток специалистов.

Наверное, разработчиков давно пора разделять на функциональные классы.

Например:

Есть специалисты, которые выстроят архитектуру, блестяще проведут рефакторинг, ориентируются во всех сторонних библиотеках. Они честно любят программировать и занимаются этим и в свободное время. Но, как правило, они совершенно не хотят вникать в особенности предметной области, плохо взаимодействуют с тестировщиками, пользователями продукта, аналитиками. Плохо переносят прессинг по срокам выполнения проекта.

Подобные специалисты отлично подходят для разнообразных web-проектов, проектов с высокой нагрузкой или с использованием хитрых алгоритмов и структур данных.

Есть другой тип специалистов. По мнению первых – говнокодеры, костыльмейкеры, копипастеры. Да, возможно.

НО зачастую они готовы вникать в предмет, вгрызаться в спецификацию, выявлять ошибки  требований и т.д.

Такие специалисты незаменимы в деле построения финансовых IT решений, медицинских и биотехнологических систем, военных, транспортных программных продуктов.

Тем не менее не ждите от них стабильно работающего, быстрого, удобного продукта, новейших технологических решений.

Думаю, на деле функциональных классов гораздо более двух. Есть еще разработчики-девопсы, разработчики – тест мастера, разработчики – эксперты данных и т.д. и т.п.

Глупо и наивно оценивать всех по одной шкале, устраивать соревнования внутри проекта, собеседовать одинаковым образом и ждать одинаковых результатов.

Пожалуй, стоит определиться, кто и в каком количестве нужен на данном конкретном проекте, и оптимизировать процесс найма с учетом специфики вашего конкретного проекта.